Merge commit 'origin/silc.1.1.branch'
[silc.git] / doc / draft-riikonen-silc-flags-payloads-00.nroff
1 .pl 10.0i
2 .po 0
3 .ll 7.2i
4 .lt 7.2i
5 .nr LL 7.2i
6 .nr LT 7.2i
7 .ds LF Riikonen
8 .ds RF FORMFEED[Page %]
9 .ds CF
10 .ds LH Internet Draft
11 .ds RH 15 May 2002
12 .ds CH
13 .na
14 .hy 0
15 .in 0
16 .nf
17 Network Working Group                                        P. Riikonen
18 Internet-Draft
19 draft-riikonen-flags-payloads-00.txt                         15 May 2002
20 Expires: 15 November 2002
21
22 .in 3
23
24 .ce 2
25 SILC Message Flag Payloads
26 <draft-riikonen-flags-payloads-00.txt>
27
28 .ti 0
29 Status of this Memo
30
31 This document is an Internet-Draft and is in full conformance with   
32 all provisions of Section 10 of RFC 2026.  Internet-Drafts are   
33 working documents of the Internet Engineering Task Force (IETF), its   
34 areas, and its working groups.  Note that other groups may also   
35 distribute working documents as Internet-Drafts.   
36
37 Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six months   
38 and may be updated, replaced, or obsoleted by other documents at any   
39 time.  It is inappropriate to use Internet-Drafts as reference   
40 material or to cite them other than as "work in progress."   
41
42 The list of current Internet-Drafts can be accessed at   
43 http://www.ietf.org/ietf/1id-abstracts.txt   
44
45 The list of Internet-Draft Shadow Directories can be accessed at   
46 http://www.ietf.org/shadow.html   
47
48 The distribution of this memo is unlimited.  
49
50
51 .ti 0
52 Abstract
53
54 This memo describes the data payloads associated with the SILC Message
55 Flags, as defined in the SILC Packet Protocol Internet Draft [SILC2].  The 
56 purpose of the Message Flags is to augment the function of the Private 
57 Message Payload and Channel Message Payload by allowing the sender to 
58 tell the receiver what type of data the payload includes, and how the 
59 data should be processed.  Some of the Message Flags may define additional 
60 payloads to be associated with the flag, and this memo describes these 
61 payloads.
62
63
64
65
66
67
68
69
70 .ti 0
71 Table of Contents
72
73 .nf
74 1 Introduction ..................................................  2
75   1.1 Requirements Terminology ..................................  2
76 2 SILC Message Flags ............................................  2
77 3 SILC Message Flag Payloads ....................................  3
78   3.1 SILC_MESSAGE_FLAG_REQUEST .................................  3
79   3.2 SILC_MESSAGE_FLAG_REPLY ...................................  3
80   3.3 SILC_MESSAGE_FLAG_SIGNED ..................................  4
81   3.4 SILC_MESSAGE_FLAG_DATA ....................................  4
82 4 Security Considerations .......................................  5
83 5 References ....................................................  5
84 6 Author's Address ..............................................  6
85
86
87 .ti 0
88 1. Introduction
89
90 The Secure Internet Live Conferencing [SILC1] supports sending binary
91 messages between users in the network.  To make the data sending, and
92 processing at the receiver's end as simple as possible the SILC defines
93 Message Flags to the Private Message Payload and Channel Message Payload
94 [SILC2], which can help the receiver to decide how the data is encoded,
95 and how it should be interpreted.  Some of the Message Flags may define 
96 additional payloads to be associated with the flag, but the [SILC2] does 
97 not define them.  This memo defines the payloads for those Message Flags 
98 that was marked to include additional payloads in [SILC2].
99
100 By defining the payloads for the Message Flags the SILC message payloads 
101 can be augmented to support any kind of data, which can be easily 
102 interpreted at the receiver end.  For example, it would be possible to 
103 send audio stream, video stream, image files and HTML pages as messages, 
104 and the receiver can either choose to ignore the message or to process 
105 it, or to perhaps pass the message to some application for processing.
106 Without specific payloads for Message Flags it is almost impossible for 
107 the receiver to interpret binary data from the payload.
108
109
110 .ti 0
111 1.1 Requirements Terminology
112   
113 The keywords MUST, MUST NOT, REQUIRED, SHOULD, SHOULD NOT, RECOMMENDED,
114 MAY, and OPTIONAL, when they appear in this document, are to be
115 interpreted as described in [RFC2119].
116
117
118 .ti 0
119 2 SILC Message Flags
120
121 The Message Flags was added to the SILC protocol for the reason that SILC
122 provides sending binary data as messages between users, and entities in
123 the network, and interpreting pure binary data is almost impossible.  
124 With the flags the purpose, the reason, and the way the message is
125 supposed to be interpreted can be told to the recipient.  Other
126 conferencing protocols which are usually ASCII based protocols do not have
127 such problems since they do not generally support sending of binary data
128 at all, or require encoding of the data before it can be sent over the
129 network.
130
131 SILC Private Message Payload and Channel Message Payload can have flags
132 that can augment the function of the payload.  The flags can tell for
133 example that the message is a request, or a reply to an earlier received
134 request.  They can tell that the message is some action that the sender 
135 is performing, or they can tell that the message is an auto reply, or 
136 that it is explicitly digitally signed by the sender.
137
138 The problem of Message Flags is that the space for flags mask is only 16
139 bits, so there is a limited number of flags available.  For this reason a
140 flag that defines some generic way of sending any kind of data as a
141 message, and that it can be easily interpreted at the receiver's end is
142 important.  For this reason the flag SILC_MESSAGE_FLAG_DATA was added to
143 the protocol which can represent any data.  This memo describe how this 
144 flag is used and how the associated payload is constructed and processed.  
145 This memo also describes payloads for all the other flags that can have 
146 associated payloads.
147
148
149 .ti 0
150 3 SILC Message Flag Payloads
151
152 The [SILC2] defines the flags which may have associated payloads.  This 
153 section will list these flags and define the payloads.
154
155
156 .ti 0
157 3.1 SILC_MESSAGE_FLAG_REQUEST
158
159 Currently this flag can be used in the context of application specific, 
160 service specific or vendor specific requests, and the data payload type is 
161 dependent of this context.  Therefore, payload is not defined for this 
162 flag in this memo.  This flag may also be masked with some other flag in 
163 the message payload, including with some other flag that defines 
164 additional payload.
165
166
167 .ti 0
168 3.2 SILC_MESSAGE_FLAG_REPLY
169
170 Currently this flag can be used in the context of application specific, 
171 service specific or vendor specific replies, and the data payload type is 
172 dependent of this context.  Therefore, payload is not defined for this 
173 flag in this memo.  This flag may also be masked with some other flag in  
174 the message payload, including with some other flag that defines 
175 additional payload.
176
177
178 .ti 0
179 3.3 SILC_MESSAGE_FLAG_SIGNED
180
181 Not defined yet.
182
183
184 .ti 0
185 3.4 SILC_MESSAGE_FLAG_DATA
186
187 This flag is used to represent any data as a message in the way that it
188 can be easily interpreted by the recipient.  This flag is used to send
189 MIME objects as messages from the sender to the receiver.  The MIME as
190 defined in [RFC2045], [RFC2046], [RFC2047], [RFC2048] and [RFC2049] is
191 well established protocol for sending different kind of data with many
192 applications and protocols.  It support dozens of different media types
193 and encodings, and for this reason is ideal for sending data in SILC
194 message payloads as well.
195
196 When the receiver has checked that the message payload includes the 
197 SILC_MESSAGE_FLAG_DATA flag, it may then start parsing the MIME header.  
198 It would also be possible to pass the message to some application which 
199 can already interpret MIME objects.  If the receiver does not support the 
200 media type received in the MIME header, it SHOULD be treated as
201 "application/octet-stream".  The receiver MAY also ignore and discard 
202 messages that it does not support.
203
204 The MIME header MUST be at the start of the data area of the Private 
205 Message Payload or Channel Message Payload.  The MIME header received in 
206 the data area of the payload SHOULD have the MIME-Version field at first 
207 and then Content-Type field.  The MIME-Version field is not required to be 
208 present in each body part of multipart entity.  Additionally the header
209 MAY also include any other MIME compliant headers.  The character encoding 
210 for the MIME Header strings inside the message payload is US-ASCII, as 
211 defined in [RFC2045].  The actual MIME object may define additional 
212 character sets or encodings for the data it delivers.
213
214 Hence, the MIME Header in the message payload may be as follows:
215
216 .in 8
217 .nf
218 MIME-Version: 1.0\\r\\n
219 Content-Type: discrete/composite\\r\\n
220 Content-Transfer-Encoding: binary\\r\\n
221 \\r\\n
222 .in 3
223
224 The Content-Transfer-Encoding field behaves as defined in [RFC2045] and 
225 defines the encoding of the data in the MIME object.  The preferred data 
226 encoding with SILC is "binary".  However, many MIME media types defines 
227 their preferred encoding and they may be used if binary encoding is not 
228 suitable.
229
230 When sending large amounts of traffic or large files as MIME objects the 
231 limits of the SILC Packet needs to be taken into consideration.  The 
232 maximum length of SILC Packet is 2^16 bytes, and larger messages would 
233 need to be fragmented.  MIME provides way of fragmenting and reassembling
234 messages, and it is to be done with SILC as defined in [RFC2046].  The 
235 MIME fragmentation is defined for gateway usage, but in case of SILC the 
236 sender may also start sending fragmented MIME objects.
237
238 This flag SHOULD NOT be masked with some other Message Flag that defines 
239 payloads.  Generally this sort of setting would be impossible for the 
240 receiver to interpret.  However, flags that does not define any specific 
241 payloads MAY be masked with this flag as well.  For example, this flag
242 could be masked also with SILC_MESSAGE_FLAG_REQUEST flag.
243
244
245 .ti 0
246 4 Security Considerations
247
248 In case of SILC_MESSAGE_FLAG_DATA the implementors should pay special
249 attention to the security implications of any media type that can cause
250 the remote execution of any actions in the receiver's environment.  The
251 [RFC2046] and [RFC2048] discusses more MIME specific security
252 considerations.  Even though SILC provides secured messages, in case of
253 MIME which can be used to transfer files and documents which are stored in
254 the receiver's local environment, securing separately the MIME object may
255 be desired.  For example, augmenting the MIME support in SILC messages to
256 support S/MIME may be desired in some implementations.
257
258
259
260 .ti 0
261 5 References 
262
263 [SILC1]      Riikonen, P., "Secure Internet Live Conferencing (SILC),
264              Protocol Specification", Internet Draft, May 2002.
265
266 [SILC2]      Riikonen, P., "SILC Packet Protocol", Internet Draft,
267              May 2002.
268
269 [RFC2045]    Freed, N., et al., "Multipurpose Internet Mail Extensions 
270              (MIME) Part One: Format of Internet Message Bodies",
271              Standards Track, RFC 2045, November 1996.
272
273 [RFC2046]    Freed, N., et al., "Multipurpose Internet Mail Extensions 
274              (MIME) Part Two: Media Types", Standards Track, RFC 2045, 
275              November 1996.
276
277 [RFC2047]    Moore K., "MIME (Multipurpose Internet Mail Extensions) 
278              Part Three: Message Header Extensions for Non-ASCII Text"
279              Standards Track, RFC 2047, November 1996.
280
281 [RFC2048]    Freed, N., et al., "Multipurpose Internet Mail Extensions
282              (MIME) Part Four: Registration Procedures", Standards 
283              Track, RFC 2048, November 1996.
284
285 [RFC2049]    Freed, N., et al., "Multipurpose Internet Mail Extensions
286              (MIME) Part Five: Conformance Criteria and Examples", 
287              Standards Track, RFC 2049, November 1996.
288
289 [RFC2119]    Bradner, S., "Key Words for use in RFCs to Indicate
290              Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
291
292
293
294 .ti 0
295 6 Author's Address
296
297 Pekka Riikonen
298 Snellmaninkatu 34 A 15
299 70100 Kuopio
300 Finland
301
302 EMail: priikone@iki.fi
303
304 This Internet-Draft expires 15 November 2002